A propósito de su ensayo critico sobre Onetti ganador de un premio.
Tan igual como alguna vez refirió el novelista Miguel Gutiérrez sobre la critica hermética y semiológica que estudió a regañadientes, Vargas Llosa defendió la critica biográfica sobre una obra literaria y disparó contra aquellos críticos puristas y herméticos.
Así, en una entrevista hecha por el periodista y compilador Jorge Coaguila dice : “durante una buena parte de años, la crítica literaria quiso prescindir enteramente de datos históricos , biográficos y concentrarse exclusivamente en el análisis lingüístico y formal, pero que ha quedado claro que esa aproximación es insuficiente ,parcial “.
Luego señala: “la crítica literaria es una manera de ejercer también la imaginación, la fantasía , pero a partir de cosas mucho más concretas y con más limitación que cuando escribes una novela”.
Y aquí da en el blanco al referir que “ hay el crítico palabrero, el crítico que no tiene ideas, pero encubre su indigencia verbal con oscurantismo verbal”( ) “ hay una cierta corriente crítica que es absolutamente oscurantista” Es incomprensible pretendiendo ser profunda, pero en realidad no es profunda “ ( ) está hecha de palabrerías ( ) ese tipo de críticas más bien la confunde, la desorienta y sobretodo, crea una idea muy falsa de lo que es la literatura”.
Con lo que quienes se creen los únicos autorizados a reseñar o criticar, ya fueron y deberían dejar su exclusividad y bajar de su nube porque más que hacer la lectura un acto de placer, confunde.
No niego que lo lingüístico es importante pero también hay que tener en cuenta la otra crítica del lector que no se quiere complicar mucho y ofrece un punto de vista sobre un cuento , poesía y novela sin necesidad de soplarse a Dérrida.
¡Qué buena lección, Don Mario¡
Fuente:
Quehacer . “ La crítica es una manera de ejercer la imaginación” Ed Enero Marzo 2008 p 103.106.Entrevista por Jorge Coaguila.
Así, en una entrevista hecha por el periodista y compilador Jorge Coaguila dice : “durante una buena parte de años, la crítica literaria quiso prescindir enteramente de datos históricos , biográficos y concentrarse exclusivamente en el análisis lingüístico y formal, pero que ha quedado claro que esa aproximación es insuficiente ,parcial “.
Luego señala: “la crítica literaria es una manera de ejercer también la imaginación, la fantasía , pero a partir de cosas mucho más concretas y con más limitación que cuando escribes una novela”.
Y aquí da en el blanco al referir que “ hay el crítico palabrero, el crítico que no tiene ideas, pero encubre su indigencia verbal con oscurantismo verbal”( ) “ hay una cierta corriente crítica que es absolutamente oscurantista” Es incomprensible pretendiendo ser profunda, pero en realidad no es profunda “ ( ) está hecha de palabrerías ( ) ese tipo de críticas más bien la confunde, la desorienta y sobretodo, crea una idea muy falsa de lo que es la literatura”.
Con lo que quienes se creen los únicos autorizados a reseñar o criticar, ya fueron y deberían dejar su exclusividad y bajar de su nube porque más que hacer la lectura un acto de placer, confunde.
No niego que lo lingüístico es importante pero también hay que tener en cuenta la otra crítica del lector que no se quiere complicar mucho y ofrece un punto de vista sobre un cuento , poesía y novela sin necesidad de soplarse a Dérrida.
¡Qué buena lección, Don Mario¡
Fuente:
Quehacer . “ La crítica es una manera de ejercer la imaginación” Ed Enero Marzo 2008 p 103.106.Entrevista por Jorge Coaguila.
No hay comentarios:
Publicar un comentario